„Přínosy očkování známe docela dobře, na základě věku, BMI, komorbidit a tak dále jsme docela dobře schopni odhadnout riziko vážného průběhu či smrti v případě nákazy a přepočítat ho pomocí účinnosti vakcín, kterou taky známe docela dobře. Problém je, že toho víme žalostně málo o nežádoucích účincích vakcín,” varuje matematik Tomáš Fürst, spoluzakladatel Sdružení mikrobiologů, imunologů a statistiků. Ten ParlamentnímListům.cz sdělil, že celková úmrtí jsou v covidové době na dlouhodobém průměru, PCR test nevypovídá o ničem a volby nic nezměnily.
Nešlo by tydle exkrementy
Nešlo by tydle exkrementy smazat?Modlení nám nepomůže
Tak se nemodlete a ty
Tak se nemodlete a ty exkrementy jste pod článek neměl psát. Ano článek jde do odbornějších věcí a pro neznalého člověka je to nesrozumitelné. Problém dnešní doby je populismus a jednoduchá hesla a na to lidi jako Vy skočí. Ano strach lidí co covid neměli o sebe to umocňuje. Jinak osobně vím, že má pravdu s nahlašování vedlejších účinků. Doktoři to odmítnou a musíte sám, není zájem. Stejně tak konečně někdo řekl nahlas to co odjakživa platilo: počty pozitivních testů neříkají vůbec nic. Pozitivní test rozhodně neznamená, že je člověk nemocen nebo že může někoho nakazit. I na poslední vlně je vidět že vládě odhad nevyšel v ničem a že opatření byla na nic - oni se stejně moc nedodržují a proběhne standartní vlna onemocnění. Však hodně zemí opatření rozvolňují a potvrzuje se to, že covid musí prodělat drtivá většina lidí, a nikoli vakcinaci , ta "jen" sníží počet mrtvých. Z dat dále je krásně vidět, že je to epidemie lidí co covid neměli (44 hospitalizací a jen 5 lidí je na JIP co měli covid) : Neděle 26.11. nakažení data z UZIS
UZIS: Neděle 26.11. nakažení
UZIS: Neděle 26.11. nakažení data z UZIS
pokračování UZIS : Neděle
pokračování UZIS : Neděle 26.11. nakažení data z UZIS
Uveřejňování jednostranně
Uveřejňování jednostranně zaměřených příspěvků tohoto typu považuji za nešťastné. Rozhodně by tyto a podobné rozhovory či názory měly být uváděny jako náměty k diskusi a s otazníkem.
Pozitivní test neznamená dokonce ani to, že virus je na sliznici přítomen. Rozhodně neznamená, že je člověk nemocen nebo že může někoho nakazit. - Dovolím si polemizovat. Samozřejmě, že pozitivita testu nemusí znamenat naprostou 100procentní pravděpodobnost výskytu viru na sliznici, ale je to vysoce pravděpodobné (chybovost PCR testu určitě není natolik významně vysoká). A v případě tohoto výskytu je rovněž vysoce pravděpodobná možnost nákazy někoho v okolí (významnou roli zde pak hraje imunita jedinců). To je naprosto jednoduchá logika.
Postup, který je zde zmíněn, je složitý a nereálný, to je nutno si přiznat.
Samozřejmě by bylo krásné, prověřit po zdravotní stránce každého jednotlivce, zhodnotit jeho rizika a na základě toho pak postupovat (otázka ovšem je, zda máme k tomu i dostatek znalostí - viz např. otazníky kolem hranice protilátek). Náročnost takovýchto operaci je ale nejspíše důvodem, proč k tomu nikde v Evropě nepřistoupili (myslím tím zejména bohaté státy) a ani se o to nikde nepokusili. Virus má prostě před jakýmikoli postupy stále náskok a státy se uchylují k těm nejjednodušším strategiím. Mezi ně patří i omezování neočkovaných a velmi zjednodušená argumentace (to je nabíledni), která míří ke zvýšení proočkovanosti.
K protestům týkajícím se omezování lidských práv bych jen poznamenala, že rozhodnutí německého (snad ústavního) soudu hovoří jednoznačně: celospolečenský prospěch takovýchto opatření jednoznačně převažuje.
Jak to víte? Zkoušel jste to?
Jak to víte?
Zkoušel jste to?