Když se vcelku zbytečně hádáme, jestli má nebo nemá město podnikat

Jak ad hoc poznáte, které podnikání je efektivní na úrovni komunity/státu ve srovnání se soukromníkem/a.s.? Otázek je více: např. v některých oblastech se nevyhnete monopolům, které evidentně považujete za špatné nebo např. kavárna provozovaná městem jako klub pro seniory by byla také špatně?

Nezlobte se ten, kdo posílá celou debatu do bláta jste jednoznačně Vy. Vaše naprosto nízká poznámka vůči ing. Novému v posl. příspěvku je jasným příkladem. Pan ex-starosta se jistě umí ubránit sám, mě však pobuřuje Vaše argumentace: Kde jste zapomněl fakta? Chováte se jako internetová slídivá drbna, která rozsévá svár mezi chrudimáky (např. publikování obsahu FB diskuse mezi pp. Málkem a Kálesem jr.).
Pokud chcete kultivovat diskusi, začněte primárně od sebe! Dostal jste od více diskutérů zcela konkr. podněty k vašemu socialně inženýrskému vidění světa, nejste sto na ně odpovědět jinak než jen obecným cliché, bagatelizací a napadáním. Pro vaše chování mám jen jedno vysvětlení asi se chystáte vstoupit do ANO.

Romane, již tradičně nasazuješ proti Svobodným. Pan ing. Nový není žádný guru Svobodných, ani jejich člen, dokonce ani příznivec. Pouze souhlasil se svojí účastí na naší kandidátce a to na dvacátém místě kandidátky.....
V kontextu Tvé poslední věty já tedy vyjadřuji lítost na nízkou úrovní tohoto Tvého sdělení.
Proč nejmenuješ jiné politiky, kteří se o toto zapřičinili a byli, případně stále ještě jsou, aktivními členy zavedených politických stran? To se nehodí?

Fakt je nevidíte v příspěvku p. Lebdušky, když skromně pominu svoji maličkost? Vaše argumentace p. Lichtenbergovi citací jeho částí, ukazuje na základní nepochopení kontextu vlastní argumentace autora. Resp. jde o klasické vytržení z kontextu, což nesvědčí o dobré úrovni novinářské práce. Navíc poté bohorovně vyčítáte Jiřímu, že zavedl diskusi mimo meritum článku. Fakt síla, sorry, buď vraťte školné za novinářské vzdělání nebo se pokorně smiřte s tím, že je na pozn. Jiřího vyšší % pravdy než si chcete přiznat :(.

Napovím 1) P&C: Jak ad hoc poznáte, které podnikání je efektivní na úrovni komunity/státu ve srovnání se soukromníkem/a.s.? 2) Vysvětlete čtenářům, proč by neměli považovat Vaše návrhy za soc. inženýrství, to už je pro Vás asi spíše na d.ú. ;-).

Fajn, pokud je to tak triviální, pak máte jistě představu, jaký výkon by musela mít bioelektrárna (pozn. asi by stačila biospalovna), pokud by měla dodávat teplo pro celé město, aby je zcela zbavila závislosti na Opatovicích? Obávám se, že jej nemáte, protože pak by Vám došlo, že v realitě je Váš návrh právě ono soc. inženýrství, které Vám vytýkám už v první větě! Končím, mějte se pro dnešek hezky :).

1) můžeš, Romane, citovat z našich (mých) volebních materiálů, kde jsem uváděl, že p.ing. Nový je můj vzor?

2) nebylo by, Romane, v rámci tedy faktické argumentace a když máš k dispozici jmenovitý přehled o tehdejším hlasování, sdělit i přehled o hlasování ostatních politiků, kteří tenkrát byli "tzv. u toho"? Myslím si, že by to bylo určitě korektnější, nežli si účelově vytáhnout pouze toho, koho chci.... Co myslíš?

"Příležitostí na trhu se chopili velcí výrobci(např. ČEZ a jeho instalace největší biospalovny v Hodoníně, která vyrobí až 300 tisíc MWh elektřiny pro téměř 70 tisíc domácností, čímž se ušetří až 200 tisíc tun lignitu) a do kotlů na fosilní paliva začali přikládat biomasu." ... citováno z doktorské dizertační práce Statistické modely trhu obnovitelných
energií ing. Petr Kozmy (VŠE Praha, 2010).

Pořád tady plácáte bez nějakých argumentů. Kolik přesně ušetřily Slatiňany kompostárnou (pokud doopravdy ušetřily) a kolika lidem to usnadnilo život, a jak? V čem konkrétně jsou přínosem biospalovny a bioelektrárny; proč není lepší, aby si lidé, kterým se nelíbí cena za centrální teplo topili sami? Kdepak jste přišel na to, že mají Opatovice příliš velkou režii? Umíte ji vyčíslit a porovnat třeba s nějakou městskou bioplynkou?
Nevím, jestli se tomu říká sociální inženýrství, ale podnikání měst je socialismus, a ten, jak známo nikdy nikde nefungoval a nebude. Podnikání měst je dobré jen jako zdroj práce pro kámoše těch co jsou zrovna u moci způsob, jak pokřivit trh a ztížit podnikání těm, co to dělají za svoje peníze. Jestli chcete v Chrudimi stavět bioplynku, nebo třeba kosmodrom, dělejte to za svoje peníze, moje daně z toho laskavě vynechte.

Odpověď platí pro pana Zahrádku. Proč necitujete vše? Napsal jsem toto: "Není tomu ani tak dávno, co město podnikalo. S akciemi VAK, Opatovic. I díky tomu máme dnes jednu z nejvyšších plateb za vodné a stočné, díky tomu je většina lidí závislých na teple z Opatovic, jehož cenu nemohou ovlivnit. Ukázkou podnikání města byla i ta zmiňovaná kavárna. Město také podnikalo s průmyslovou zónou a místy pro výstavbu rodinných domků. Koupilo předražené pozemky, nasypalo do nich spousty peněz a prodávalo je pod cenou". Přiznávám, že nevím přesně, kdo prodal akcie EOP, dá se to pochopit vzhledem ke kontextu doby, kdy nikdo neměl zkušenosti s řízením města, s akciovým trhem a pod. Ovšem město mělo z toho rezervu cca 40 milionů. Ovšem prodej části VAK, to už byla jiná. Myslím, že by o tom mohl hodně vyprávět pan Trávníček, který byl proti, upozorňoval na to zastupitele a nakonec ho to stálo místo místostarosty a nepříjemnosti s trestními oznámeními. To, jak je město schopno podnikat se ukázalo při výkupu pozemků pro PZ, kdy prodávající skupina se obohatila na úkor města i o prodeji pozemků pro výstavbu rodinných domů. A hodně těch, kteří zvedali ruce jak pro prodej části VAK, tak pro zřízení PZ i pozemků pro RD je stále zastupiteli. Další problém se rýsuje na Skřivánku, kdy původně město požadovalo za m2 cenu vyšší jak 350 korun, přičemž ceny nezasíťovaného pozemku pro RD má v Chrudimi hodnotu daleko větší. To, že na náklady města byla provedena "oprava" kanalizace a výkup pozemků souvisejících s touto výstavbou, to také není úplně košer a jsem zvědav, jak tyto náklady zvednou ceny městských pozemků v této lokalitě. To, že město opravdu podnikat nemá, ukazuje např. počet 5 jednatelů v TS Chrudim, kdy vzhledem k tržbám za prodej vlastních výrobků a služeb ve výši cca 45 milionů za r. 2013, je jejich počet naprosto zbytečný. Vždyť v soukromém sektoru by takovou firmu řídil jeden, maximálně dva jednatelé a osobní náklady by zcela jistě nebyly na úrovni poloviny tržeb. Společnost s 45 miliony tržeb,s dlouhodobým majetkem ve výši skoro 85 milionů, vydělává před zdaněním 0,02 koruny ročně na jednu korunu vloženého majetku, přičemž poplatek za svoz odpadů platí občané ve 100% výši a firmy platí daleko více.

Asi mi nerozumíte. Co se týče prodeje TS, nic takového jsem nikde nenavrhoval. Protože na TS se musíme dívat ze dvou pohledů. Buď jako službu občanům města, a pak by neměly být výdělečnou firmou, nebo jako na podnikatelský subjekt a pak návratnost vložených prostředků je tristní. Ovšem v žádném případě by, vzhledem k dosahovanému obratu, neměly mít 5 jednatelů, 5 členů dozorčí rady a 9 řídících pracovníků. O prodeji EOP se stále se domnívám, že to lze omluvit neznalost lidí, kdy jsme se všichni pohybovali v jiném, než tržním prostředí. Přesto tehdejší vedení se chovalo vcelku rozumně, protože utržené peníze byly na účtu města jako rezerva. Skřivánek je velice cenné území v městě, a pro toho, kdo výstavbu provede to zcela jistě hit bude. Je pravdou, že pan Kušta a firmy s ním spojené tam vlastní většinu pozemků a tak logicky těžko někdo jiný může být. A je opravdu jedno, bude-li tam stavět pan Kušta, nebo někdo jiný, jen město by se o svůj majetek mělo starat s péčí řádného hospodáře. To znamená neprodávat pozemky pod cenou. A považujete tohle z demamgogii? Co je na tom demagogického?