Tedeum.cz - Postava Mistra Jana Husa už několik staletí ideologicky rozděluje český národ. Hlavní příčinou je jeho krutá smrt na hranici 6. července r. 1415. Koncil katolické církve konaný v německé Kostnici ho vydal světským orgánům jako kacíře. Podle tehdejších zákonů platil pro heretiky trest smrti upálením.
Tak to jste se tedy hezky
Tak to jste se tedy hezky páni redaktoři předvedli, když jste zveřejnili "k poctě" Jana Husa tento článek, který zplodil "pravověrný" katolík doktor Malý. Pan Malý myslím pobýval hodně dlouho na sluníčku,když vypustil například tuto svou myšlenku na papír:" S nadsázkou lze říct, že motivace Husovy statečnosti je podobná motivaci japonských kamikadze za druhé světové války nebo dnešních muslimských sebevražedných atentátníků s tím rozdílem, že Hus svým upřednostněním smrti na hranici před odvoláním a záchranou vlastního života žádné životy jiných neohrozil." No , je vidět , že ty vaše noviny skoro nikdo nečte, když nejsou na takové slátaniny žádné reakce! Bílková
Díky za váš názor, který
Díky za váš názor, který však, bohužel, řeší spíše pisatele článku,než jeho obsah ;)
Vážená paní Bílková, rubrika
Vážená paní Bílková, rubrika "Z médií" nemusí zákonitě vyjadřovat názor celé redakce. Umožňuje pouze zprostředkovat zajímavé nebo zcela odlišné názory od těch, které každodenně konzumujeme (a bohužel někdy bez hlubšího rozmyslu) z mainstreamových médií. To je i případ komentáře Radomíra Malého "Jan Hus objektivně a bez příkras", s nímž se ale osobně plně neztotožňuji. Nazvat totiž upálení člověka na hranici "aktem sebeobrany tehdejší společnosti proti teroru a rozvratu" je přinejmenším cynismus, protože násilí plodí zase jenom násilí a nelze jej takovým způsobem omlouvat ani tolerovat. Stejně zcestná se mi jeví autorova úvaha o údajné Husově ctižádostivosti, která měla souviset s jeho vizí o posmrtné slávě, anebo přirovnání Mistra Jana Husa k japonským kamikadze za druhé světové války nebo dnešním muslimským sebevražedným atentátníkům. Zemřít za "svoji pravdu" neznamená totiž automaticky rozsévat kolem sebe smrt anebo si zvyšovat touto cestou svoje ego. Husovu smrt chápu spíše jako otisk doby, který v duši českého národa z větší části přetrval a zanechal v něm schopnost dívat se na svět z mnoha jiných úhlů pohledu, než jen z toho "jediného, správného a neomylného". A právě tato schopnost umožnila našemu národu obstát v mnoha pozdějších těžkých zkouškách a zachovat si svoji nezávislou identitu na církvích, politice velmocí anebo ideologiích, které se snaží vylíčit historii k obrazu svému, aby mohly ovlivňovat naši současnost i budoucnost. A v tom spatřuji důležitost připomínky odkazu Mistra Jana Husa pro nás všechny - být člověkem, zůstat sám sebou.
Děkuji pane Zahrádko za
Děkuji pane Zahrádko za odpověď , to jste napsal moc hezky. Jsem ráda, že má alespoň někdo u vás v redakci zdravý náhled na svět. Článek pana Malého, který nám čtenářům zprostředkoval redaktor vašich CHN, se vašemu kolegovi zřejmě z nějakého důvodu natolik zalíbil, že jím musel "obšťastnit" i nás čtenáře. Já jsem ho sice celý zkonzumovala, ale z větší části nestrávila. Historik Malý by se měl dle mého držet svého kopyta, tedy historických faktů a nepouštět se do nesmyslných hypotéz o důvodech motivace Husovy statečnosti a nepoužívat nevhodné a v dnešní době dosti hloupé nadsázky typu atentátníci. Zdraví Vás Bílková
Není tomu tak. Až teprve po
Není tomu tak. Až teprve po přečtení článku ,jehož obsah! mně mimo jiné zvedl tlak až k nebeským výšinám, jsem zapátrala kdo ho spáchal. Chápu že pravověrným katolíkům, ke kterým se pan Malý počítá, je Hus trnem v oku, ale prezentovat svoje názory tímto způsobem? FUJ!
Vám osobně se celý článek pane Valento líbil?
Paní Bílková, mě článek pana
Paní Bílková, mě článek pana Malého nepohoršuje. Spíš jsem přivítal, že po staletí romanticko-národovecký pohled na Jana Husa je očišťován a konečně kriticky zhodnocován. Vím, že to mnohým nemusí být po chuti, nakonec vyrostli jsme na Jiráskovi a na Vávrově trilogii. To však nemusí nutně znamenat, že Jiráskův ideologický pohled není třeba revidovat. Všimla jste si, že bolševik neměl s Husem žádný problém? Nenapadlo vás někdy proč? Co když v husitské revoluci viděl první vzedmutí mas, jakýsi předobraz bolševické revoluce? ... Já osobně akceptuju Husovo dílo v oblasti zjednodušení našeho rodného jazyka. Jeho světonázorem si nejsem zcela jist a konkrétně jej odmítám ve chvíli, když si připomenu běsnění husitské lůzy, tak podobné bolševické revoluci, nebo současné řádění ISIS. Možná to nevíte, ale pár let husitského Nebeského království vrátilo Čechy o sto let zpět. Doufám, že jsem vás tolik nenadzdvihl a přeji vám, abyste se třeba na chvíli ponořila do studia husitské revoluce a svůj názor alespoň trochu prověřila.
Pane "koalo", to jsem ráda,
Pane "koalo", to jsem ráda, že uznáte, že se i historická fakta dají v různých dobách vykládat různě - lidově řečeno jak se to zrovna komu hodí do krámu. Kdo má či nemá s Husem problém je z vašich vět patrné. Já se nepotřebuji nořit do studia husitské či jiné revoluce, na to mě stačí můj selský rozum, abych pochopila, že všechny revoluce a války ve jménu čehokoliv odnáší především obyčejný prostý člověk. Zdali byl ale Hus morálně zodpovědný za to, že se několik let po jeho smrti vzedmuly masy a zabíjely katolíky, (kde máte historicky doloženo, že před svou smrtí řekl nebo napsal: jdi a v mém jménu a pro mou pravdu zabíjej ? -to bych se velice ráda dozvěděla) a jestli se pro slávu světskou nebo nebeskou nechal upálit ,aby ze sebe učinil mučedníka - to dnes nemůže objektivně tvrdit ani pan Malý ani nikdo jiný. A ten článek měl být přece objektivní - už jen podle názvu.