Když se dva novináři perou, čtenář se obvykle směje. Intuitivně totiž tuší, že psát o konkurenci se nemá, výsledek je nejistý, kontraproduktivní. Nebudu psát o konkurenci, budu psát o prodejnosti a neprofesionalitě člověka, který mi – není to tak dávno – vštěpoval, abych se těmto odsouzeníhodným nectnostem vyhnul obloukem.
Tak to je síla! Po tomhle
Tak to je síla!
Po tomhle snad už nikdo nemůže ty noviny co společně Pilný a Zahrádka tvoří brát vážně.
Dobrý den pane Valento, Když
Dobrý den pane Valento,
Když jsem Vás nedávno prosil, zda byste nemohl pod články vkládat použité zdroje, odvětil jste mi, že to není Vaše novinářská povinnost. Nehledě na to, že celý Váš článek, který se týkal i mě, vznikl pouze "vykradením" veřejně viditelné diskuze na FB města Chrudim, bez základní snahy o ověření informací, či souhlasu lidí, o kterých jste psal. Dnes si na stejnou věc stěžujete Vy sám. V době nezřízeného kopírování, šíření dezinformací a nulové informační gramotnosti široké veřejnosti je absence zdrojů trestuhodná. Asi Karma...
Zdravím vás, pane Blažku. To
Zdravím vás, pane Blažku.
To máte jako s holinkama a hodinkama. Obé se natahuje, přestože jde o rozdílné věci.
Srovnávat použití vašeho veřejného vyjádření (je to obdobné, jako byste něco zařval ((skutečně hodně hlasitě, protože na FB si váš názor přečte opravdu velké množství lidí)) na náměstí a já to následně - bez vašeho "souhlasu" použil do článku) a vykrádání práce druhého, může snad jen člověk, jenž hledá hůl ku bití psa. Hlídacího psa demokracie.
Chápu vaši touhu mne osolit, pane architekte. Ale tentokrát jste se netrefil. Nebojte, jistě bude ještě mnoho příležitostí, jak mi ukázat, že nedělám svou práci tak, jak byste si vy přál ;)
žádný holínky a hodínky.. v
žádný holínky a hodínky.. v obojím jde o absenci použitých zdrojů. Je úplně jedno jestli jde o váš blog, novinový článek, fb příspěvek, odbornou práci, či úkol z prvouky. Bez zdrojů nelze předkládaná fakta ověřit a proto je vypovídající hodnota nulová.
Pane Blažku, bohužel,
Pane Blažku, bohužel, srovnáváte nesrovnatelné. Pokud ten rozdíl nechápete, je mi to nesmírně líto, ale dokážu s tím žít.
Až vám někdo vykrade projekt, s nímž jste se x měsíců trápil, třeba pochopíte, co se vám snažím vysvětlit.
Nevím, jestli se mi Blažek
Nevím, jestli se mi Blažek nezdá. Podobný ego bych fakt mít nechtěl. Kdo jen trošku sleduje mediální scénu v Chrudimi, dobře ví, že co Valenta napsal, je pravda. Blažek (mimochodem milovník Zahrádky) tady srovnává jeden svůj vejšplecht, který ráčil údajně pronést na veřejné sociální síti, z níž běžně bez ptaní čerpají naprosto všichni solidní a známí novináři(aniž by se ptali, jestli tyto informace smějí použít) s několikaletou prací (odhadem je to několik desítek vykradených článků Zahrádkou) novináře. Od toho je tato síť veřejná, aby z ní bylo možno čerpat, to dá rozum. Uvádět zdroj je sice chvályhodné, ale samozřejmě ne nutné...pokud jde teda Blažkovi o todle.
Prozradím mu, jak to teď bude. Valenta, kterej mu mohl pomoct protlačit jeho názory mezi veřejnost a tím jim získat na vážnosti, bude na Blažka nasranej a pokud někdy o něm něco zveřejní, tak jen v okamžiku, kdy architekt něco podělá.
Zcela na okraj - Blažek je známý kverulant, který prudí prakticky pod každým postem Města Chrudim na FB, kterej se jen letmo otře o oblast jeho zájmu. Fakt není třeba brát ho moc vážně.
V novým roce koukám všechno
V novým roce koukám všechno při starým. Články v nactiutrhačských novinách starosty Pilnýho a takynovináře Zahrádky zase jak přes kopírák s těma tady. Hroší kůže pana "redaktora" je opravdu obdivuhodná. Z ostudy kabát, ale to mu asi fakt nevadí.
Heboučký, že si z vás
Heboučký, že si z vás světlonoš Zahrádka dělá srandu? :) Zlatou stezku už tam má taky :). To nevypadá na článek z Romanovy zahrádky.