Ze Štěpánkova domu zbylo torzo

By Jakub Valenta , 13 August 2019

Chrudim – Zatímco demolici historicky bezcenného mlýna pod Kopanicí část veřejnosti „obrečela“ a do dnešních dní se s ní nehodlá smířit, faktická likvidace jiné, daleko hodnotnější památky v samotném centru města, zůstává téměř bez povšimnutí. Z rodného domu Jana Nepomuka Štěpánka zbylo torzo vylité betonem.

Ze Štěpánkova domu zbylo torzo
Zprávy
Pôvodní autor (cross-post)
Jakub Valenta

Jokl

6 years 9 months ago

Dvojí metr máme v našem městě. Zatímco pan Kušta zboural památkově, historicky i stavebně bezcenný mlýn, postavený koncem 19. století, stavebníci v centru města, v městské památkové zóně, vypreparovali renesanční dům, že z něho zbyl pouze štít, nainjektovaný betonem. Místostarosta a Pirát Štěpánek spoluzaložil sdružení proti stavbě rezidence Kopanický mlýn a žene místní do boje proti developerovi Kuštovi. Stejný místostarosta Štěpánek u zničeného, památkově chráněného renesančního domu ve Štěpánkově ulici dělá mrtvého brouka s tím, že jako místostarosta pro kulturu "neshledává důvody pro podání trestního oznámení“. K čemu takového místostarostu máme?

Tento článek byl z větší části zkopírován z webových stránek Hospicu "Smíření" a zde okořeněn příslušnými komentáři. Je dobré si přečíst průběh o celé stavbě, jak je zaznamenána na jejich webu. Kdo má doma rodinného příslušníka v terminální fázi rakoviny, jen ten dokáže ocenit chrudimskou paliativní hospicovou péči, které je všude jinde stále nedostatek. Ostatní, které osobně nic takového nepotkalo, se tady budou přestřelovat v architektonických znalostech a vyzdvihovat developerský byznys nad pomocí rodinám nevyléčitelných umírajících pacientů.... smutné.

Místostarosta založil spolek proti stavbě bytové rezidence ve městě výkonu jeho funkce/zaměstnání/místa které chce zvelebovat a konat vše pro dobro občanů - to je do nebe volající - na "předvolební"sociální byty nemají (ani prachy ani cpu) a tímto krokem ještě popírají základní principy demokratické společnosti - pořádně po komančsku - daří se ti a mně ne? tak ti to podnikání zatrhneme. Vyvlastněte všechno co je vám proti srsti esesemáci!!! A druhej pirát A.N. ten nesmysl signuje taky.

Pane Heboučký, pokud máte pravdu a "borůvka" je pirátský místostarosta Nunvář, potom mi dochází i podstata jeho "myšlenky", kterou prý nechápu. Oni totiž všichni ti husiti, jakobíni, bolševici a piráti prosazují odjakživa pravidlo, že účel světí prostředky. Tedy pokud je svatá myšlenka, na pravidla a zákony se nehledí i kdyby se šlo přes mrtvoly.

Kde jsou ti slovutní bojovníci za zachování chrudimských památek? Kde jsou památkáři, které si na ochranu historického dědictví platíme? Kde je bojovník architekt Koupal, který píše sáhodlouhé statě ke každému prdu ve městě, kde jsou petenti proti zbourání mlýna pod Kopanicí?

Všichni mlčí a zničení renesančního domu v centru města je zřejmě nezajímá. Stejně tak se mlčelo v sedmdesátých letech, když tyhle prasárny dělali komunisti.

Čtu dojemný popis postupu prací v domě, jak i po večerech pracují se sbíječkou a sbírají špendlíky na marmeládu pro pacienty hospice. Ale tyhle pohádky jsou jenom zatemňujícím dýmem nad faktem, že památkově chráněný renesanční dům přestal existovat.
Až bude někdo vyprávět, že to jinak nešlo, že stavba byla staticky nekvalitní, bude lhát. Štěpánkův dům, stejně jako desítky podobných domů v okolí, mohl ještě stovky let sloužit. Pokud by se v něm ovšem nedělaly zásadní změny v dispozici, betonové stropy, nové nástavby, výtahy a podobné investice. To někoho nenapadlo, že cpát do skromné dispozice renesančního domu technologii pro provozování moderního sociálního zařízení je nesmysl?

Bohužel se stalo. Zcela nekvalifikovaný památkářský sbor a impotentní politická reprezentace se na tváři města podepsali jako nekulturní devastátoři historických hodnot a krás našeho města.

Impotentní politická reprezentace - tzn. bývalé vedení radnice? Jelikož na webu Hospice "Smíření" se dočteme toto:
"Studie od r.2014 byla dopracována do fáze projektu ke stavebnímu povolení. Proběhlo mnoho setkání a jednání projektantů s úředníky Městského úřadu v Chrudimi, než jsme získali všechna „razítka“ a nakonec v březnu 2016 stavební povolení."
Tudíž bylo tehdy odsouhlaseno nacpat do skromné dispozice renesančního domu technologii pro provozování moderního sociálního zařízení... no comment...

Jay

6 years 9 months ago

"Dobro není chabé proto, že je pomalé. Je pomalé proto, že nelze potírat zlo zlem" Růžena Vacková

Uniká mi, co je gros diskuse?
Fakta jsou následující:
1) v obou případech šlo o budovy ve špatném technickém stavu.
2) z textu není jasné, jestli jde o památkově chráněné objekty, které samozřejmě není možné zbourat, jinak to možné je i v městské památkové zóně!
Škoda, že autor článku nevložil "základní info" o smyslu denního stacionáře ... "V souladu s posláním Hospice Chrudim chceme nabídnout pomoc další skupině nevyléčitelně nemocných. Za tímto účelem nyní rekonstruujeme dům v centru Chrudimi na Paliativní stacionář Štěpánkova 89. V domě budeme v malometrážních bytech poskytovat pobytové sociální služby formou chráněného bydlení a týdenního stacionáře pro 10 klientů a současně ambulantní zdravotní služby. V přízemí vybudujeme denní stacionář. Jeho součástí bude polyfunkční společenská místnost s posezením na zahradě. V přízemí domu plánujeme kromě stacionáře zázemí pro fyzioterapeuta, a pro lékaře a sestru."
Závěrem: volně parafrázováno v intencích učení ŘKC ... zjevně opětovně podlehl nutkání vypořádat se s vnějšími nepřáteli a usvědčil se tak z vlastní pýchy a sebespravedlnosti.

1) omyl. V obou případech šlo o historické budovy. V jednom případě o budovu bezcennou, v druhém o dům renezanční.
Čemu přesně by pomohla informace o poslání stacionáře? Pro vyždímání více slz že čtenáře a omluvu barbarskýho zásahu?
Ale no tak. Umíte to lépe.

Kde jste přišel na to, že Štěpánkův dům byl ve špatném technickém stavu? Byl ve stejném stavu, jako všechny gotické a renesanční domy v památkovém centru města. Jenom měl tu smůlu, že investor a projektanti si vymysleli moderní vnitřek do historického pláště. Proto se musely železem opásávat piliře na podsíni, proto se musely zpevňovat základy. Ty tuny betonu zbrusu nového domu za historickou fasádou by totiž renesanční dům nikdy neunesl.

"Původně gotický, renesančně přestavěný měšťanský dům s klasicistní fasádou..." rozumím dobře Vaší výtce, stávající forma restaurování domu v rozporu s vydaným stavebním povolením? Na základě porušení §§ xy žádáte výše příslušného místostarostu o podání trestního oznámení. Co si máme dosadit za xy? Zkuste si, prosím, něco přečíst o Hadích lázních v Teplicích https://zpravy.aktualne.cz/regiony/ustecky/demolici-hadich-lazni-uz-nej…

To myslíte vážně? Slyšel jste už někdy pojem důstojnost? Zkuste si porovnat oba projekty z hlediska využití budoucích vlastníků/nájemníků. Předpokládám patrně správně, že pod Kopanicí nejde o projekt sociální bydlení, i když u části budoucích vlastníků si nejsem úplně jistý. Znáte stávající poměr prodaných park. míst a bytů u etapy I? Bytů je prodáno 100% (66), park. stání jen 31 a dalších 10 je rezervovaných. Pokud není chyba v projektu a v rámci únikového východu nebude všem zajištěn přístup do garáží, kde asi "složí hlavu" jejich 4-kolový miláčci, když ne v garáži? Závěr: i přes velkorysou nabídku kapacity parkování jsou min. v 50% budoucí vlastníci (plánováno 18 dvojstání prodáno jediné!!!) na úrovni nabyvatelů bytu na panelákovém sídlišti před 40 lety! Naopak je ostudné, že na projekt stacionáře zajištěný z vlastních prostředků a sponzorských darů, velkoryse přispívá nadace Táni Kuchařové a elektrárny Opatovice, město jen symbolickou částkou a úspěšných lokálních developerů na listu zatím není.... asi žel nemohou, když mají takové zákazníky...viďte.

Dobrý den.
Nejsem čtenář Chrudimských novin, ale byl jsem upozorněn na několik "zajímavých" příspěvků o domě ve Štěpánkově ulici, kde se staví druhá budova chrudimského Hospice. Podíval jsem tedy na ty komentáře a byl jsem překvapen. Jednak nemile a jednak mile. Nemilé bylo zjištění kolik nenávisti, agresivity a nelidskosti se v nich objevuje. Milé pak bylo zjištění, že to píší dva nebo tři lidé. Kritici se najdou vždy a všude. Dobré věci většinou nevznikají lehce. Porod je bolestivý pro matku i pro dítě. A nakonec jsou všichni šťastní. Věřím, že tomu tak bude i s Hospicem ve Štěpánkově ulici. Jedná se o zařízení pro společnost nesmírně důležité a prospěšné. Nikomu to samozřejmě nepřeji, ale je docela dobře možné, že ti největší kritici ho jednou budou potřebovat sami. Nebo přijdou žádat o místo pro někoho sobě blízkého. Určitě se přitom nebudou přiznávat ke svým článkům a protestům proti stavbě. A jsem přesvědčen, že o přijetí, resp. nepřijetí bude rozhodovat pouze a jedině diagnóza a momentální obsazenost. Jedna kritička psala, že historická budova mohla sloužit ještě stovky let. Vyloučit to nelze, ale je otázka komu a jak. Jak by ten dům, kdyby se nepřeměnil na Hospic, vypadal za deset, dvacet let? A jak ještě později? To nevíme. Je ovšem pravděpodobné, že by pustnul a chátral. Tiše a bez povšimnutí dnešních kritiků.
Jo, kdyby tam měl vzniknout obchodní dům nebo třeba herna, asi bych taky protestoval. Neprotestoval bych ovšem, kdyby pokud by tam vznikala např. knihovna, kavárna, kulturní středisko a pod. A stejně tak neprotestuji, když tam má vzniknou něco tak důležitého jako je Hospic. Ten bohužel zatím oceňují jen ti, kteří ho potřebují. Oni sami nebo jejich blízcí pak většinou nešetří díky a vděčností.
Vím, že ony kritiky tímto svým příspěvkem nepřesvědčím a neumlčím, ale kdyby chtěli o Hospici vědět něco bližšího, podívat se na lidi, kteří v něm leží, promluvit se s některými zaměstnanci, kterých se ta kritika a zejména její forma hluboce dotkla a dozvědět se něco o celé filosofii Hospice, rád se s nimi setkám osobně. V Hospici, kde jsem správcem. Kontakt si najdete na www stránkách.
zdeněk jirásek

Pane Jirásku, napsal jste milý a upřímný příspěvek. Bohužel ne zcela k věci a navíc plný demagogie a argumentačních faulů. Nebudu je vypisovat, jistě o nich, ve svém svatém nadšení chránit dobrou věc, dobře víte. Takže ještě jednou. Nikdo tady nediskutuje o potřebnosti a kvalitě hospice. To o čem se zde mluví se dá shrnout do dvou argumentů. Prvním z nich je, že hospic se svými přirozeně náročnými potřebami pro péči je nutné vybavit velkým prostorem a technickými zařízeními, které se přirozeně nemohou vejít do skromné dispozice renesančního domu. Druhý argument je ještě jednoduší. Investor prostě zničil renesanční dům v městské památkové zóně. V rozporu se Zákonem o státní památkové péči a Vyhláškou VČKNV z 1.11.1990 o Městské památkové zóně byl zničen dům, který je od roku 1958 zapsán jako nemovitá kulturní památka. Toť vše.

Demagogie Jokla, Heboučkého a dalších je vskutku dechberoucí. Pokud jste přesvědčeni o porušení zákony, jsou zde prostředky, které lze použít.

Jak psal Mikan na fejsu diletante, diletante JV, todle je záležitost města a sorry jako, ne jen minulýho vedení ale i toho současnýho.
Jenže ono stačí pohledět na Frantovo nemovitosti a je jasný, že právě destrukce historickýho dědictví ho moc pálit nebude.

pes

6 years 9 months ago

Mě by v této záležitosti spíše zajímalo, kdo přišel s nápadem "instalovat" zařízení s hodně specifickými potřebami zrovna do tohoto, na první pohled ne zcela vhodného objektu. Vzhledem ke způsobu a rozsahu "rekonstrukce" bych si tipl, že postavit totéž na "zelené louce" by bylo nepochybně levnější, rychlejší a navíc celou věc by šlo i daleko lépe přizpůsobit zamýšlenému provozu. Jsem si jist, že třeba město by určitě nějaký vhodný městský pozemek pro stavbu tohoto bezpochyby důležitého a nutného zařízení našlo. A možná, že by se našla i dobrá vůle tento pozemek prodat za symbolickou cenu. A všichni by byli spojeni.....ale samozřejmě teď je již pozdě bycha honiti....

Sejde na tom! Kritizovat, útočit a urážet anonymně je podlé a zbabělé. Kdo chce něco kritizovat a neumí se představit svým jménem, měl by mlčet!
A už mi nemusíte odpovídat. Nemám zájem se této diskuse dále účastnit.
zdeněk jirásek

Tak to má člověk za to, když o někom řekne, že napsal milý a upřímný příspěvek:) Ale nechme těch dojmů. Ve vašich příspěvcích jsem nečetl jediné slovo o meritu věci, o zničení renesančního domu. Jenom fňukáte, jak je hospic potřeba. Jak bylo už napsáno několikrát, potřebu nového hospice nikdo nesporuje, jenom se tu bavíme o flagrantním porušení zákona. Což je velmi nebezpečná a návodná věc pro další kauzy podobného typu. A k tomu ze sebe asi nic nevysoukáte, jak tak koukám. Tak se mějte pěkně a sněte dál své sny o ušlechtilých myšlenkách nad zákonem.

Lajos

6 years 9 months ago

Otázky na pana "novináře", kterým by se mohl ve své další "investigaci" věnovat:
1) Je předmětný objekt ve Štěpánkově ulici památkově chráněn? Dopadá na něj nějaká forma památkové ochrany ve smyslu zákona 20/1987 Sb., o památkové péči?
2) Je představitel samosprávy (starosta, místostarosta) oprávněn zasahovat do výkonu přenesené působnosti vykonávané úředníky městského úřadu? Pokud je mi známo, dozor nad přenesenou působností vykonává krajský úřad. Pokud by samospráva cokoliv ovlivňovala, je to na trestní řízení vůči samosprávě.
3) Má tato přestavba, rekonstrukce nebo co to vlastně je, stavební povolení?
4) Bylo nezbytné k této akci souhlasné stanovisko orgánů památkové péče?
Dokud se toto nedozvíme, je to opět tradičně trapné plácání o ničem.

Lájoši, je zbytečné tu mlžit s byrokratickými úvahami. Jak jsem psal výše, renesanční "Štěpánkův dům" byl zničen a to rozporu se Zákonem o státní památkové péči a Vyhláškou VČKNV z 1.11.1990 o Městské památkové zóně. Navíc byl byl zničen dům, který je od roku 1958 zapsán jako nemovitá kulturní památka. Všimněte si, jak radnice mlčí. Starosta Pilný (ANO), zodpovědný za kulturu mlčí. Místostarosta (Pirát) Štěpánek, také zodpovědný za kulturu, mlčí. Máme dva radní, kteří se starají o kulturu a je to horší, než kdyby nebyl žádný. Takhle jednoduché to je.

Lajos

6 years 9 months ago

Tak jsem trochu zagooglil a našel to, co mělo být již součástí původního článku a nemuseli jsme si tu ty informace dotvářet v diskusi. https://www.pamatkovykatalog.cz/mestansky-dum-12317719 . Tak k tomuhle někdo opravdu potřeboval dost razítek, jednak od městských památkárů, tak od NPÚ. Smutné až trestuhodné. A na očích všem. Jediné, co tu hrozí z pohledu případných sankcí je to, že v evidenci památek je zapsaných před nabytím účinnosti aktuálního památkového zákona je docela binec a některé budovy díky tomu památkami být přestaly (problém je hlavně v Brně). Jsou tam přechodná ustanovení o tom, že památky zapsané dle dřívější úpravy jsou památkami i dle stávající úpravy, a v těch 50-60 letech se občas úřadovalo dost nedbale, dohánělo se to narychlo v těch letech 80. a zapomínalo se na všechny procedury.

super článek od zkrachovalého čenoprdelníka-ten je opravu ten pravej co má něco psát.Nestaví to Kušta tak je to špatně.Hyena jedna

Přesně tak. Jeho pokusy hrát si na novináře působí dosti směšně a diletantsky. Studiem teologie celou dobu parazitoval na společnosti a teď si zde ve svých sloupcích otvírá ústa proti komukoliv, kdo nesouhlasí s Kuštou, a čemukoliv, co Kušta nestaví. Pokrytectví v celé své kráse.